Соотношение государственного управления и исполнительной власти

Для осознания сути исполнительной власти, органов и субъектов исполнительной власти методологически принципиально решить вопрос о соотношении муниципального управления и исполнительной власти.

После принятия Конституции 1993г. понятие «исполнительная власть» стало законодательно закрепленным. Позднее последовало фактически автоматическое изъятие из нoрмативной лексики определений «управление», «государственное управление», «орган муниципального управления». «В стремлении уйти Соотношение государственного управления и исполнительной власти от системы глобального муниципального воздействия на развитие экономики в критериях доминирования гос принадлежности в системе государственной экономики законодательство отказалось от административно-правового и общественного осознания термина «управление» (administration) и приняло его истолкование в узеньком гражданско-правовом понятии, применительно к сфере гос собственности» (п. «д» ст. 71 и п. «г» ст. 114 Конституции РФ Соотношение государственного управления и исполнительной власти).

В процессе этого все органы муниципального управления (различных уровней) стали именоваться органами исполнительной власти. Практически произошла механическая подмена в законодательной терминологии, которая нарушила преемственность в наименовании муниципальных органов и осложнила деятельность муниципального аппарата. По справедливому выражению профессoра Ю.А. Тихомирова, нужно учесть, что исполнительная власть в значимой Соотношение государственного управления и исполнительной власти степени — категория политико-правовая, в то время как государственное управление — организационно-правовая.

Право на жизнь, но, имеют обе эти гoсударственно-правовые категории, невзирая на то, что в Конституции Русской Федерации нет упоминаний о муниципальном управлении. Все же, государственное управление — это действительность, без которой не может работать государственно-властный механизм Соотношение государственного управления и исполнительной власти. Но Конституция Русской Федерации и действующее законодательство Русской Федерации не предложили синонима муниципальному управлению. В их ничего не говорится, к примеру, об исполнительной деятельности; субъекты этой деятельности налицо, а нрав ее не определен.

Не считая того, система разделения властей исходит из того, что любая ветвь единой гос власти реализуется непосредствненно в деятельности Соотношение государственного управления и исполнительной власти их субъектов. Потому государственное управление по собственному предназначению и представляет собой не что другое, как вид гос деятельности, в рамках которого фактически реализуется исполнительная власть.

Таким макаром, государственное управление фактически осуществляется и в рамках системы гос власти, базирующейся на началах разделения властей. Исполнительная власть как проявление единой Соотношение государственного управления и исполнительной власти гос власти приобретает реальный нрав в деятельности особенных звеньев муниципального аппарата, в текущее время называемых исполнительными органами, а по существу являющихся органами муниципального управления. В подoбном смысле государственное управление, понимаемое как исполнительно- распорядительная деятельность, не противопоставляется реализации исполнительной власти, понимаемой как деятельность субъектов этой ветки власти.

В науке административного права Соотношение государственного управления и исполнительной власти к истинному времени сложилось устойчивое положение о том, что понятие «гoсударственное управление» — более обширное по сопоставлению с исполнительной властью.

Последняя в известном смысле производна oт муниципального управления. Она призвана найти объем и нрав государственно- императивных возможностей, реализуемых в процессе государственно- управленческой деятельности.

С другой стороны, государственное управление — это Соотношение государственного управления и исполнительной власти и есть тот вид деятельности, который ориентирован на практическую реализацию исполнительной власти. Исполнительная власть по существу составляет содержание деятельности по муниципальному управлению, выражая сначала ее многофункциональную (исполнительную) направленность.

Соответственно все субъекты исполнительной власти сразу являются звеньями системы муниципального управления[11], большая часть административистов считает государственное управление синонимом государственно-управленческой деятельности в широком Соотношение государственного управления и исполнительной власти смысле и формой реализации исполнительной власти в ее своем смысле.

Сфера муниципального управления — данное понятие, границы которого в современных критериях определяются не только лишь практической деятельностью по реализации исполнительной власти, да и всеми другими проявлениями государственно-управленческой деятельности (к примеру, деятельность управленческих по собственному нраву звеньев, не являющихся конкретными Соотношение государственного управления и исполнительной власти субъектами исполнительной власти).

Государственно-управленческая деятельность — это есть функционирование субъектов исполнительной власти и других звеньев муниципального управления по реализации их задач и функций.

Органы муниципального управления — органы исполнительной власти и другие звенья, осуществляющие в том либо ином объеме государственно-управленческую деятельность.

Исполнительные органы — все субъекты государственно- управленческой Соотношение государственного управления и исполнительной власти деятельности, включая субъекты исполнительной власти, также органы управления, действующие за пределами

практической реализации исполнительной власти (к примеру, исполнительные органы системы местного самоуправления, органы управления жизнью компаний, учреждений, публичных объединений, коммерческих структур).

До сего времени в законодательстве Русской Федерации не сложилась еще совсем единая терминология, касающаяся исполнительной власти.

Так, действующее законодательство Соотношение государственного управления и исполнительной власти Русской Федерации, вместе с широким внедрением термина «органы исполнительной власти», часто содержит упоминания об «исполнительных органах», о «государственных органах управления», «исполнительных органах гос власти» и т.п.

Как уже было сказано, большая часть ученых справедливо отмечает, что органы муниципального управления могут считаться органами исполнительной власти. «Оттого, что в Конституции Соотношение государственного управления и исполнительной власти РФ не нашлось места терминам «государственное управление» либо «органы муниципального управления», практическое государственное управление не закончило повсевременно и безпрерывно осуществляться средством образования и наделения соответственной компетенцией особых исполнительных органов гос власти».

Многие создатели уделяют также внимание и соотношению понятий «исполнительная власть» и «государственное управление».

Броско, что сходу после принятия Соотношение государственного управления и исполнительной власти Конституции РФ 1993 г. определения «государственное управление» и «органы муниципального управления» как в законодательстве, так и в специальной литературе фактически закончили употребляться.

Некие ученые, но их меньшинство, считают, что «термин «государственное управление» равномерно пропадет из лексикона русского права». Большая часть же ученых считает нецелесообразным исключать их из оборота, потому что Соотношение государственного управления и исполнительной власти действующая на практике система муниципального управления как понятие обширнее понятия «исполнительная власть». Следует согласиться с воззрением Ю.Н. Старилова, полагающего, что «государственное управление как вид гос деятельности только в силу собственного неизменного практического существования никогда не утратит значения и не изменит наименования».

Можно стопроцентно согласиться с воззрением доктора И.Ш. Килясханова Соотношение государственного управления и исполнительной власти, утверждающего, что «если вести речь о муниципальном управлении, понимаемом как деятельность органов, представляющих все «ветви» гос власти, то соотношение обозначенных понятий может быть представлено как соотношение категорий «общее» и «частное». В данном случае государственное управление воспринимается как более общее понятие.

Если не брать во внимание законодательную и судебную Соотношение государственного управления и исполнительной власти «ветви» власти, то интересы исполнительной власти окажутся в сфере воплощения муниципального управления в узеньком смысле слова. Таковой вид управления является, как уже было отмечено, одним из более важных идентифицирующих признаков исполнительной власти».

Проанализировав соотношение понятия исполнительной власти и муниципального управления, можно сделать вывод, что не следует автоматом заменять один термин Соотношение государственного управления и исполнительной власти другим. Государственно- управленческая деятельность всегда была нужной, и сохраняется в качестве такой в наши деньки. С течением времени происходят конфигурации форм и способов этой деятельности, которые определяются критериями публичного развития в тот либо другой период развития страны, в особенности в период реформ.

Так, в связи с Соотношение государственного управления и исполнительной власти происходящими переменами в области экономики и становления рыночных отношений, происходят процессы приватизации гос принадлежности, акционирования и т.п. В этих критериях исполнительная власть в области экономики начинает производить заместо функции муниципального управления функции муниципального регулирования. «Если государственное управление всегда исходило из необходимости неизменного и конкретного (прямого) вмешательства аппарата управления в жизнь объектов Соотношение государственного управления и исполнительной власти, то на данный момент главные ориентиры управляющего воздействия связываются с самостоятельностью тех либо других структур, с их известным обособлением. Об этом, а именно, свидетельствует проводимый курс на реальное обеспечение их хозяйственной оперативной самостоятельности на региональном и местном уровнях, на концентрацию внимания федеральных центров исполнительной власти на выработке Соотношение государственного управления и исполнительной власти экономической политики и установлении организационно- правовых основ зарождающегося рынка, на стимулирование предпринимательства и т.п.».

Но меж муниципальным управлением и муниципальным регулированием нет принципных различий по мотивированному предназначению. В административном праве государственное регулирование рассматривается как один из частей государственно-управленческой деятельности, одна из ее функций. Практически речь может идти о различном Соотношение государственного управления и исполнительной власти (большем либо наименьшем) удельном весе роли страны в экономических и других процессах: либо оно конкретно управляет объектами, либо регулирует более важные для общества и страны управленческие дела. Процессы муниципального управления и муниципального регулирования очень похожи и взаимосвязаны. Осуществляя управление, правительство регулирует, а регулируя, — управляет. Главное же отличие заключается в Соотношение государственного управления и исполнительной власти применяемых механизмах, средствах и способах муниципального управления и муниципального регулирования. Обычно, при конкретном муниципальном управлении объекты управления находятся в руководстве у субъекта управления, а при муниципальном регулировании — субъект управления повлияет в большей степени на неподчиненные объекты, используя, обычно, экономические средства воздействия. С помощью муниципального управления и муниципального регулирования происходит Соотношение государственного управления и исполнительной власти реализация исполнительной власти[12].

Исходя из убеждений административного права, понятие «государственное управление» более обширное по сопоставлению с понятием «государственное регулирование». С другой точки зрения, рассматривая государственное регулирование в качестве основного способа управления в экономике, государственное регулирование употребляется обширнее по сопоставлению с прямым муниципальным управлением, при всем этом используются Соотношение государственного управления и исполнительной власти в значимой мере косвенные средства управляющего воздействия (налоги, льготы и т.п.).

Заключение.

Исходя из вышесказанного, я пришел к последующим выводам:

в определении понятия муниципального управления многие создатели и ученые придерживаются и выделяют соответствующие для этого явления признаки, так как они коренятся в самой сущности явления. Они последующие: субъект управления Соотношение государственного управления и исполнительной власти в системе отношений всегда правительство; осуществляется осознанно в определенных целях, по определенным программкам, циклично, планомерно, системно, безпрерывно; в базе лежит власть; носит исполнительно-распорядительный нрав.

В текущее время институт воззваний людей в органы гос власти - важная часть правового статуса человека и гражданина хоть какого развитого демократического правового страны и по Соотношение государственного управления и исполнительной власти собственной сущности всегда повлияет на деятельность органов гос власти. Средством воззваний граждане и их объединения действуют на разрешение общественно важных вопросов органами гос и местной власти. Так, конкретно средством коллективного воззвания людей и их организаций в Правительство РФ с требованиями об отзыве из Гос Думы проекта нового Соотношение государственного управления и исполнительной власти Лесного кодекса РФ, внесенного Правительством РФ, отдельная часть их была учтена Правительством РФ при доработке законопроекта Лесного кодекса. Средством института воззваний удовлетворяются разные взаимосвязанные интересы людей, как-то: энтузиазм к охране (защите) нарушенных прав и свобод; свободному выражению представления; роли в управлении делами страны и общества.

Вопрос о связи гос Соотношение государственного управления и исполнительной власти власти и муниципального управления в научной литературе разрабатывается сравнимо издавна. Высказаны разные точки зрения. В одних случаях государственное управление отграничивается от гос власти как специфичный вид гос деятельности. В других — государственное управление рассматривается только в связи с воплощением исполнительной гос власти, а не всей системы гос власти. Ряд ученых Соотношение государственного управления и исполнительной власти считает государственное управление синонимом исполнительной гос власти.

Более обоснованными представляются сравнимо широкие трактовки муниципального управления как одной из форм воплощения власти, как практическое, организующее и регулирующее воздействие страны на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения либо преобразования, опирающееся на императивную силу; деятельность всего муниципального аппарата по Соотношение государственного управления и исполнительной власти регулированию публичных отношений, по управлению как публичными, так и своими делами.

Содержательная конкретизация этих и других широких трактовок муниципального управления, также не связанных с ни­ми общих его определений породила огромное количество определений муниципального управления, характеризующих отдельные принципиальные стороны и проявления муниципального управления и носящие потому ограниченный нрав.

К ним можно Соотношение государственного управления и исполнительной власти отнести определение муниципального управления:

— как практической организующей деятельности страны на базе и во выполнение законов, состоящей в осуществлении исполнительно-распорядительных функций непрерыв­но действующим аппаратом муниципального управления.

— как организующей исполнительно-распорядительной дея­тельности органов страны, осуществляемой на базе и во выполнение законов и состоящей в ежедневном Соотношение государственного управления и исполнительной власти практичес­ком выполнении функций страны;

— как деятельности исполнительно-распорядительных ор­ганов страны, которая осуществляется на основании и во выполнение законов и состоит в организационной работе, направленной на выполнение планов развития народного хозяйства, бюджета, на охрану правопорядка и наружной безопасности, развитие просвещения, науки, культуры, здравоохранения и т.д.;

— как деятельности муниципального либо городского Соотношение государственного управления и исполнительной власти исполнительно-распорядительного органа по воздействию на объект управления для перевода его в состояние, нужное для заслуги цели соответственного территориального образования средством принятия правовых актов, организации и контроля выполнения этих актов и актов органов законода­тельной (презентабельной) власти.

Обращается внимание на то, что само по себе управление Соотношение государственного управления и исполнительной власти не может быть обращено во вне, так как является функцией по организации совместной деятельности снутри коллектива. По­этому государственное управление также нереально, как деятельность императивных структур, обращенная на наружный объект управления.

Широкий разброс воззрений по вопросу о понятии муниципального управления с учетом принципных различий, сложившихся в научной литературе по вопросу о понятии Соотношение государственного управления и исполнительной власти государ­ственной власти, серьезно затрудняет анализ связи госу­дарственной власти и муниципального управления.

Сложившиеся противоречия должны разрешаться методом пре­одоления ограниченных подходов к осознанию гос власти и муниципального управления, в каждом из которых абсолютизируются отдельные их стороны и проявления. Нужно отрешиться от «аппаратного» осознания страны как Соотношение государственного управления и исполнительной власти замкнутого коллектива чиновников, совместная деятельность которых, организуемая методом объединения их уси­лий, носит нрав обыденного управления.

Вкупе с тем значительно обедняется суть и содержание муниципального управления, когда оно рассматривается только в связи с воплощением исполнительной власти.

Суть муниципального управления состоит в том, что оно выступает основным каналом воплощения всей системы гос Соотношение государственного управления и исполнительной власти власти, а не только лишь отдельной ее разновидности (исполнительной власти) и получения оборотных сигналов о состоянии объектов управления, учет которых в деятельности каждой разновидности гос власти нужен для эффектив­ного функционирования всей системы гос власти.

Как особенный соц институт государственное управление появляется совместно с появлением разделения властей, ранее оно Соотношение государственного управления и исполнительной власти слито с гос властью, не обособлено от нее, а имеющееся в научной литературе отождествление гос власти и муниципального управления является отражением таковой практики.

Государственное управление не может быть противопоставлено гос власти, так как осуществляется конкретно органами гос власти и должностными лицами, ее представляющими. С этой точки зрения нельзя признать Соотношение государственного управления и исполнительной власти успешными систематизации органов страны на органы гос власти и органы муниципального управления, ибо каждый орган гос власти в той либо другой мере производит управленческие функции и в этом смысле является органом муниципального управления.

Отрицание правомерности термина «государственное управление» имеет в качестве собственного теоретического источника про­тивопоставление либо Соотношение государственного управления и исполнительной власти отождествление гос власти и управления, не учитывающих того, что государственное управ­ление является специфичным методом обеспечения взаимо­действия разбитых веток власти, без которого нет необхо­димости в его обособленном рассмотрении и существовании.

Любая разновидность гос власти имеет свое особенное предназначение, цель, реализуемые через конкретизацию ее в задачках, функциях, структурах, определенных должностях Соотношение государственного управления и исполнительной власти.

Государственное управление — это юридически оформляемая деятельность по организации определенного, системного взаимодействия всех веток гос власти, направленная на воплощение определенных практических воздействий на объ­екты управления гос власти, в согласовании с ее соц предназначением.

Муниципальная власть в полном объеме оказывает практическое, инициативное воздействие на объект управления конкретно в Соотношение государственного управления и исполнительной власти форме муниципального управления, которое обращено «во внутрь» общества, народа и в этом смысле является управлением, а особенный состав субъектов управления (в большей степени органы страны) делает его муниципальным управлением.

С этой точки зрения связь гос власти и муниципального управления может быть определена как система правовых отношений меж разными ветвями гос власти Соотношение государственного управления и исполнительной власти, средством которых осуществляется практическое, конкретное воздействие на разные сферы жизни общества и индивидума, создающие нужные предпосылки для воплощения принадлежащих им прав, свобод и выполнения правовых обязательств, преемственного перевода всей обще­ственной системы в состояния, повсевременно обеспечивающие их развитие и воплощение.

Все элементы системы гос власти плотно сплетены с муниципальным Соотношение государственного управления и исполнительной власти управлением: государственное управле­ние появляется как реализация одной из разновидностей учре­дительной гос власти, осуществляется в соответ­ствии с нормами, установленными законодательной властью. Юридические коллизии, возникающие в процессе воплощения муниципального управления рассматриваются и разрешаются судебной властью. Эффективность всей системы муниципального управления почти во всем находится в зависимости Соотношение государственного управления и исполнительной власти от состояния контрольной власти.

Вкупе с тем государственное управление, конкретно соприкасающееся с потребностями общества и его составных частей, может интенсивно повлиять на каждую из разновидностей гос власти, выявляя нерешенные пробле­мы и тем задавая парадигмы их деятельности. Таким об­разом, в муниципальном управлении, как в общем канале практического воздействия гос власти на Соотношение государственного управления и исполнительной власти развитие общества, появляются особенности (моменты) всех разно­видностей гос власти: учреждение подвидов уп­равления, нормотворчество (постановления правительства, приказы, аннотации министерств и ведомств), выполнение за­конов и контроль за воплощением властей.

Перечень литературы:

Нормативная литература.

1. "Конституция Русской Федерации"(принята общенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Соотношение государственного управления и исполнительной власти Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.

2. Федеральный закон «Об публичных объединениях» (ред. От 01.07.2011 года) от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

3. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679 (ред. От 16.05.2011 г.) Собрание законодательства РФ", 21.11.2005, N 47, ст. 4933.

4. Федеральный закон от 06.10.1999 N Соотношение государственного управления и исполнительной власти 184-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. от 29.02.2012) "Об общих принципах организации законодательных (презентабельных) и исполнительных органов гос власти субъектов Русской Федерации"(с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2012) "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, N 42, ст. 5005.

5. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ(ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления Соотношение государственного управления и исполнительной власти в Русской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.01.2012). "Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822

Научная литература:

1. Теория муниципального управления. Под ред.: Г. В. Атаманчук, Издательство: Омега-Л .М.:2012 г.

2. «Государственная политика и управление» (Под ред. Л.В.Сморгунова) М.:2011 г.

3. Авакьян, С. А. Политический плюрализм и публичные объединения в Соотношение государственного управления и исполнительной власти Русской Федерации: конституционно-правовые базы. М., 2006.

4. Гвишиане Д.М. Организация и управление. М.: Изд. "Наука", 2002.

5. Комаров К.Б. Государственное управление: средства в экономике: Дис. к.ю.н. Екатеринбург, 2010.

6. Гулягин А.Ю. Государственное управление: понятие и главные элементы // Муниципальная власть и местное самоуправление. 2011. N 7.

7. Васильев Р.Ф. Акты управления. М Соотношение государственного управления и исполнительной власти., 1997. С. 139 - 140.

8. Хаманева Н.Ю. Административное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2005.

9. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право: Учебник для юридических вузов. М.: Зерцало, 2007.

10. 10.Иванов В.Н. Базы специального управления. М., 2011 Бахрах Д.Н. Административное право Рф. М.: Эксмо, 2008. С. 15.

11. Юридическая техника / Под ред. Т Соотношение государственного управления и исполнительной власти.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2009. С. 7.

12. Местное самоуправление. / Под ред. Васильева, В.И. М.: «Статут», 2010 г.

13. Венгеров А.Б. Теория страны и права: Учебник.

14. Штатские инициативы и будущее Рф/ Под ред. М.И.Либоракиной и В.Н.Якимца. М.: Школа культурной политики, 2007 г.;

Пономаренко Б.Т., Лабекин В.В.

15. Профессионализм и Соотношение государственного управления и исполнительной власти компетентность муниципальных служащих: состояние и пути развития. // Муниципальная служба в современной Рф. Сборник статей. М.; 2003.- с. 130

16. Порохов А.П. Российская модель управления М.; 2002.

17.О проекте Федерального закона "О системе гос службы Русской Федерации" и перспективах развития законодательства о гос службе. Материалы парламентских слушаний. 11 марта 2003 г. М Соотношение государственного управления и исполнительной власти.: Издание Гос Думы, 2003.

18. Пикулькин А.В. Система муниципального управления: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

19. Комментарий к Трудовому кодексу Русской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова) - ООО "ТК Велби", ООО "Издательство Проспект", 2010.

20. Коновалов А.В. Суть гос службы: история, теория, закон, практика. – М.: Изд-во Соотношение государственного управления и исполнительной власти РАГС, 2005.


[1] Комаров К.Б. Государственное управление: средства в экономике: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2010. С. 9.

[2] Хаманева Н.Ю. Административное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2005, с.71.

[3] Елистратов А.И. Главные начала административного права. 2-е изд. М.: Эксмо, 2007, с.56-58.

[4] «Государственная политика и управление» (Под ред. Л.В.Сморгунова) М Соотношение государственного управления и исполнительной власти.:2011 г. с.67-69.

[5] Авакьян, С. А. Политический плюрализм и публичные объединения в Русской Федерации: конституционно-правовые базы. М., 2006. С.123-124.

[6] «Государственная политика и управление» (Под ред. Л.В.Сморгунова) М.:2011 г. с.79-81.

[7] Профессионализм и компетентность муниципальных служащих: состояние и пути развития. // Муниципальная служба в современной Рф. Сборник статей. М.; 2003.- с. 130

[8] Местное самоуправление Соотношение государственного управления и исполнительной власти. / Под ред. Васильева, В.И. М.: «Статут», 2010 г. с.43-46.

[9] Авакьян, С. А. Политический плюрализм и публичные объединения в Русской Федерации: конституционно-правовые базы. М., 2006, с.112.

[10] Местное самоуправление. / Под ред. Васильева, В.И. М.: «Статут», 2010 г.с.90.

[11] Штатские инициативы и будущее Рф/ Под ред. М.И.Либоракиной и В.Н Соотношение государственного управления и исполнительной власти.Якимца. М.: Школа культурной политики, 2007 г.;с.87.

[12] Комаров К.Б. Государственное управление: средства в экономике: Дис. к.ю.н. Екатеринбург, 2010.с.98.


sootnoshenie-gosudarstvennogo-upravleniya-i-ispolnitelnoj-vlasti.html
sootnoshenie-i-vzaimosvyaz-ekonomicheskih-i-socialnih-processov.html
sootnoshenie-istorii-pedagogiki-i-istorii-detstva-3-glava.html